內(nèi)容提要：
信訪舉報、檢舉控告是干部群眾向組織反映問題的重要渠道，是群眾監(jiān)督的重要載體，同時也是紀檢監(jiān)察機關(guān)問題線索的重要來源。對于依紀依法行使檢舉控告權(quán)的干部群眾，紀檢監(jiān)察機關(guān)必須旗幟鮮明地予以支持和保護。但實踐中，也有個別人故意捏造事實、偽造材料，向紀檢監(jiān)察機關(guān)惡意舉報，既嚴重浪費紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀執(zhí)法資源，擾亂舉報秩序、污染社會風(fēng)氣，也傷害黨員干部干事創(chuàng)業(yè)積極性，破壞地方政治生態(tài)、危害黨的團結(jié)統(tǒng)一，必須予以嚴肅懲處。由于誣告陷害與錯告行為在表現(xiàn)形式上具有一定的相似性，實踐中要特別注意對二者進行區(qū)分，仔細甄別舉報內(nèi)容，全面把握細節(jié)、充分論證研判、精準區(qū)分處置，切實做到審慎準確、不枉不縱。
基本案情：
王某，中共黨員，A區(qū)某街道辦事處原副主任。王某因工作理念和行事風(fēng)格等方面的原因，長期與該街道辦事處主任張某不合，特別是幾次職務(wù)職級晉升無果后，王某懷疑張某“暗中使絆”，心中怨念更甚。2022年5月，張某負責轄區(qū)內(nèi)幾個老舊小區(qū)的提升改造工程，王某在單位食堂聽人聊到張某這次“得了個肥差”，又發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)常與施工方負責人出入單位，越瞧越覺得張某“有問題”，于是同時向市、區(qū)兩級人大、政協(xié)、公安、檢察和紀檢監(jiān)察機關(guān)投遞匿名舉報信件，舉報張某在負責工程期間接受施工方宴請并收受禮品禮金。A區(qū)紀檢監(jiān)察機關(guān)經(jīng)初步核實后認為舉報內(nèi)容不實，對問題線索予以了結(jié)，但張某受到舉報以及被組織核查的事情在單位引起議論，給其帶來了很大心理壓力。
意見分析：
經(jīng)研究，王某的行為應(yīng)認定為違反政治紀律，誣告陷害行為。
（一）準確把握誣告陷害與錯告的區(qū)別
實踐中，誣告陷害案件的查處難度較大，主要是難以準確區(qū)分誣告陷害與錯告，對誣告陷害行為的定性爭議較多、難以把握。從本質(zhì)上講，誣告陷害與錯告性質(zhì)不同，但實踐中二者都表現(xiàn)為反映問題與事實不符，行為方式具有一定的交叉、包容或相似性，界限并不十分清晰，有些惡意舉報人會以“錯告”為由逃避處理，給認定和處理誣告陷害行為帶來困難。但是，2018年《紀律處分條例》和《檢舉控告工作規(guī)則》都對誣告陷害行為作出了明確規(guī)定，并就區(qū)分誣告陷害與錯告提供了判斷標準、劃出了區(qū)分界限。我們認為，區(qū)分誣告陷害與錯告，應(yīng)當重點把握以下幾個方面。
一是主觀意圖不同。誣告陷害通常是指舉報人出于打擊報復(fù)、栽贓嫁禍、猜疑嫉妒的動機，刻意捏造事實或偽造材料，意圖使他人受到不良政治影響、名譽損失或者責任追究，行為人主觀上對此具有故意心態(tài)（追求或放縱）；而錯告是指舉報人出于維護黨紀法規(guī)、捍衛(wèi)權(quán)益和維護公平正義等正當目的向黨組織和有關(guān)機關(guān)反映問題，其自認為舉報內(nèi)容是真實的，但由于舉報人了解情況或認識問題的局限性造成舉報失實，行為人主觀上對舉報失實具有過失。當然，主觀目的判斷往往需要客觀證據(jù)的支持，我們既要注重通過談話獲取直接證據(jù)，也要注重扎實取證，通過綜合考量舉報問題來源、舉報內(nèi)容特點、舉報方式、舉報時機、舉報人與被舉報人之間關(guān)系等因素，準確判斷舉報意圖，適當時還可以運用推定規(guī)則對行為人的主觀意圖進行認定。
二是舉報內(nèi)容的事實依據(jù)不同。誣告陷害是有意捏造事實，行為人往往顛倒是非、惡意編排、捕風(fēng)捉影，有的舉報看似內(nèi)容清晰、有理有據(jù)，但要么張冠李戴，要么無中生有；有的標題和表述“上綱上線”，但反映問題不實際不具體，可查性不強；有的雖然直接點明問題，但沒有提供任何材料或說明，甚至主要是侮辱性表述?？偠灾褪桥e報內(nèi)容缺乏事實基礎(chǔ)。而錯告舉報內(nèi)容一般都基于特定事實或經(jīng)歷，舉報人能夠大致說清問題來源，并非刻意捏造或偽造。實踐中，一些舉報人通常會刻意放大問題，把片面事實“放大”為主要事實，把小問題“渲染”成大問題，造成誣告、錯告混同，增加了行為性質(zhì)認定難度，需要辦案人員重點研判舉報內(nèi)容是“無中生有”還是“道聽途說”是“添油加醋”還是“照本宣科”。本案例中，王某雖然看到張某與施工企業(yè)負責人交往較多，且聽到了有關(guān)張某可能存在廉潔問題的傳言，但這些都屬于“道聽途說”，充其量只能反映張某在履職過程中存在一定程度的廉政風(fēng)險，但王某卻憑主觀臆測捏造張某“接受施工方宴請并收受禮品禮金”的事實，這就屬于“添油加醋”“無中生有”，帶有明顯的主觀惡意。
三是反映問題的方式不同。一般來說，誣告陷害中的舉報人知道自己所反映的“問題”是捏造的，經(jīng)不起核查，通常會采取比較隱蔽的舉報方式。同時，由于其主要目的是使他人受到不良政治影響、名譽損失或者責任追究，因此通常會采取“廣撒網(wǎng)”的方式多頭舉報，有意擴大知情范圍，如果能夠引起紀檢監(jiān)察機關(guān)關(guān)注固然是好，即使“告不倒、查不實”，也會對被舉報人在思想壓力、工作狀態(tài)、組織評價、家庭關(guān)系、評優(yōu)晉升等方面造成實質(zhì)上的不良影響。而錯告中舉報人的意圖是使有關(guān)部門啟動對相關(guān)人員或相關(guān)問題的調(diào)查，以盡快查明事實、糾正錯誤、追究責任、挽回損失，因此往往會通過組織程序或正當渠道，有針對性地向黨組織、紀檢監(jiān)察機關(guān)或司法機關(guān)反映問題，一般不會采取過于隱蔽的舉報方式（不排除舉報人為避免打擊報復(fù)而采取化名、匿名等形式），也不會向無關(guān)單位或部門散發(fā)舉報信。本案例中，王某同時向市、區(qū)兩級人大、政協(xié)、公安、檢察和紀檢監(jiān)察機關(guān)投遞匿名舉報信件，這種多頭、散發(fā)的舉報方式，更容易給張某帶來不良的政治影響、名譽損失或者責任追究。
（二）認定誣告陷害行為需要注意的問題
一是匿名誣告本身就屬于“政治品行惡劣”的行為。有觀點認為，根據(jù)2018年《紀律處分條例》第五十二條第二款的規(guī)定，認定誣告陷害行為，需要行為人具有“政治品行惡劣”的前提條件。我們認為，這里的“政治品行惡劣”不具有構(gòu)成要件的作用，只屬于注意規(guī)定或者提示性用語：一方面提示誣告陷害行為屬于違反政治紀律范疇，體現(xiàn)了誣告陷害行為從“侵犯黨員權(quán)利、公民權(quán)利的行為”（2003年《紀律處分條例》）到組織紀律（2015年《紀律處分條例》）再到政治紀律（2018年《紀律處分條例》）的性質(zhì)演變過程，更加突出了該行為的政治危害性；另一方面提示誣告陷害行為是“政治品行惡劣”的同義語，即2018年《紀律處分條例》第五十二條第二款規(guī)定的違紀行為僅限于“制造”，該行為不符合黨員對黨忠誠老實的要求，造成了損害或不良影響，黨員干部有誣告陷害行為，本身就屬于“政治品行惡劣”。因此，在查處誣告陷害行為的過程中，一般不需要單獨調(diào)取能夠證明行為人“政治品行惡劣”的證據(jù)材料。
二是不以實際受到責任追究為必要條件。根據(jù)《檢舉控告工作規(guī)則》第三十九條第一款的規(guī)定，行為人采取捏造事實、偽造材料等方式反映問題，意圖使他人受到不良政治影響、名譽損失或者責任追究的，屬于誣告陷害。也就是說，只要行為人所捏造的違紀違法事實足以引起有關(guān)機關(guān)和組織追究被誣告陷害人的紀律或者法律責任即可，不需要被誣告陷害人實際受到了紀律或者法律責任追究。當然，對于因誣告陷害行為導(dǎo)致他人錯失提拔晉升、評優(yōu)評先、調(diào)整交流等機會，給他人身體狀況、家庭情況、工作狀態(tài)等造成消極影響的，或者引起有關(guān)機關(guān)和組織啟動責任追究程序的，辦案人員也要注意收集相關(guān)客觀證據(jù)，用以證明誣告陷害行為給他人造成的不良影響和后果。
三是區(qū)分不同情形予以適當處理?？紤]到實施誣告陷害行為主體的多樣性，對不同主體應(yīng)當實施分類處置的方式。其中，對于誣告陷害人系黨員、監(jiān)察對象的，要充分運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”，根據(jù)情節(jié)輕重給予黨紀政務(wù)處分或相應(yīng)處理，涉嫌犯罪的移送公安、司法機關(guān)依法處理。對于黨員、監(jiān)察對象以外的其他舉報人員涉嫌誣告陷害的，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當及時移送有關(guān)單位依規(guī)依紀依法處理。為體現(xiàn)向誣告陷害者亮劍的堅定決心和為干事創(chuàng)業(yè)者撐腰鼓勁的鮮明態(tài)度，一方面，根據(jù)《檢舉控告工作規(guī)則》有關(guān)要求和工作實際，對于具有“手段惡劣，造成不良影響的；嚴重干擾換屆選舉或者干部選拔任用工作的；經(jīng)調(diào)查已有明確結(jié)論，仍誣告陷害他人的；強迫、唆使他人誣告陷害的；其他造成嚴重后果的”等情形，從重處理。另一方面，有關(guān)單位或組織要及時與被誣告陷害的黨員干部以及監(jiān)察對象開展談心談話，加強心理疏導(dǎo)，消除顧慮，伸張正義，引導(dǎo)黨員干部干事創(chuàng)業(yè)、擔當作為。需要特別注意的是，對于舉報人因了解情況不足或認識問題的局限性造成舉報失實，主觀上不具有誣告陷害他人意圖的錯告行為，不作為違紀違法行為評價。
四是注意執(zhí)紀執(zhí)法實踐經(jīng)驗的總結(jié)。實踐中，濫用檢舉控告權(quán)利的行為表現(xiàn)形式多樣，要注重梳理總結(jié)誣告陷害與錯告的具體情形，積累辦案經(jīng)驗和調(diào)查取證方法，為打擊誣告陷害行為提供操作依據(jù)。根據(jù)執(zhí)紀執(zhí)法工作實踐，誣告陷害行為的主要表現(xiàn)形式有：出于政治目的，玩弄權(quán)術(shù)，陷害、抹黑、詆毀他人；編造他人違紀違法事實，意圖轉(zhuǎn)移視線、混淆視聽，干擾阻撓組織審查調(diào)查；故意捏造事實，栽贓嫁禍、惡意中傷，打擊報復(fù)他人；個人非正當利益或者不合理訴求沒有得到滿足，發(fā)泄私憤、抹黑詆毀他人，企圖牟取不正當利益；等等。當然，上述行為特征和表現(xiàn)形式難免掛一漏萬，實際工作中還應(yīng)結(jié)合案件具體情況綜合判斷把握，特別是對于反映問題復(fù)雜、誣告與錯告行為交織的情形，如果暫時難以分清，不要急于處理，而應(yīng)組織力量仔細甄別，穩(wěn)妥審慎地作出認定。需要注意的是，根據(jù)《檢舉控告工作規(guī)則》的規(guī)定，認定誣告陷害行為應(yīng)當經(jīng)設(shè)區(qū)的市級以上黨委或者紀檢監(jiān)察機關(guān)批準。
相關(guān)規(guī)定：
1.《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》(2018年）
第五十二條 制造、散布、傳播政治謠言，破壞黨的團結(jié)統(tǒng)一的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。
政治品行惡劣，匿名誣告，有意陷害或者制造其他謠言，造成損害或者不良影響的，依照前款規(guī)定處理。
2.《紀檢監(jiān)察機關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》
第三十九條 采取捏造事實、偽造材料等方式反映問題，意圖使他人受到不良政治影響、名譽損失或者責任追究的，屬于誣告陷害。
認定誣告陷害，應(yīng)當經(jīng)設(shè)區(qū)的市級以上黨委或者紀檢監(jiān)察機關(guān)批準。